Santa Marta sin Desarrollo Humano.
De Caicedo a Pinedo: Poco o nada cambio. Hay una contradicción que Santa Marta debería discutir con más seriedad: No siempre gobernar bien significa que a la gente le vaya bien. Entonces, realmente solo hay una apariencia de Buen gobierno.
Un gobierno puede planear, contratar, ejecutar presupuesto, inaugurar obras y llenar las redes sociales de programas y anuncios, todo eso importa, pero no necesariamente significa que la vida de la gente haya cambiado. Porque cuando una familia se pregunta si vive mejor que hace cinco, diez o quince años, probablemente no piensa en el porcentaje de ejecución presupuestal, piensa en algo mucho más sencillo:
¿Tengo agua?, ¿Tengo un empleo digno?, ¿Mis hijos están recibiendo una buena educación y tienen posibilidades de llegar a la universidad?
Ahí aparece una diferencia que en Santa Marta hemos confundido durante demasiado tiempo: Un modelo de gobierno que no entiende que: desarrollar bienes públicos no es lo mismo que producir desarrollo humano.
Un parque es un bien público, una vía es un bien público, un escenario deportivo es un bien público, pero ninguno de ellos, por sí mismo, garantiza que una familia tenga mejores oportunidades, entre otras cosas, porque la mayor parte del tiempo la gente no la pasa en los bienes públicos, sino en sus casas.
Y ahí Santa Marta tiene una deuda enorme, sus gobiernos han tenido métodos y formas de trabajar distintos, pero sobre lo esencial todo sigue siendo lo mismo.
El agua no puede seguir siendo una promesa, el propio Plan de Desarrollo Distrital reconoce la magnitud del problema. Según la información incorporada en el documento, con datos del Sisbén para 2023, apenas el 19,5 % de las personas registradas reportaba acceso a acueducto y el 23,6 % a alcantarillado.
El mismo diagnóstico señala que cerca de 80.000 personas recibían agua no tratada y que el sistema de alcantarillado presentaba rebosamientos, averías, tuberías antiguas y derrames de aguas residuales. Entonces la pregunta no debería ser cuántos proyectos de agua hemos anunciado.
La pregunta es: ¿Cuántos hogares pueden abrir la llave y tener agua potable de manera continua?
Y si hablamos del mercado laboral, Santa Marta tuvo una tasa de desempleo de 11,7% en el trimestre de enero a marzo de 2026; y aunque en junio fue reportada en 10,1 %, sigue ubicada entre las ciudades con mayores tasas de desempleo del país.
Y aquí está el punto: el desarrollo humano no consiste simplemente en que alguien tenga alguna actividad para generar ingresos. Importa la calidad del empleo, la formalidad, el ingreso y la posibilidad de construir un proyecto de vida. Una ciudad turística que genera empleo precario para buena parte de su población no ha resuelto completamente su problema de desarrollo.
¿Y qué estamos haciendo con nuestros jóvenes? Esta es quizá la pregunta más incómoda.
En las pruebas Saber 11 de 2025, Santa Marta obtuvo alrededor de 252 puntos, por debajo del promedio nacional de 256,3. Y en una comparación entre las 23 capitales principales, registró 248,3 puntos, quedando entre las de menor desempeño.
Entonces no basta con matricular niños, no basta con construir paredes, no basta con entregar computadores, la verdadera pregunta es:
¿Qué posibilidades tiene un joven samario, especialmente uno que estudia en un colegio público, de convertir la educación en movilidad social?
Porque ahí se juega buena parte del futuro de Santa Marta.
De Caicedo a Pinedo
Y aquí llegamos a la discusión política.
Durante años, distintas administraciones han presentado programas, proyectos, obras y acciones. Han cambiado los alcaldes, los discursos, las prioridades y las formas de comunicar.
Pero hay problemas que sobreviven a los gobiernos.
El agua sobrevive a los alcaldes.
El desempleo sobrevive a los alcaldes.
La mala calidad educativa sobrevive a los alcaldes.
Y eso debería obligarnos a revisar el modelo de gobierno fallido que prioriza los bienes colectivos sobre el desarrollo humano, y entonces también se debe replantear la manera como evaluamos la política local.
Porque si cada administración llega con su propio paquete de programas, sus propias obras y fotografías, pero la ciudad continúa sin resolver suficientemente sus problemas estructurales, entonces tenemos que preguntarnos si estamos gobernando para cambiar la vida de la gente o simplemente para producir gestión visible.
Porque después de todos los planes, contratos, presupuestos, discursos y publicaciones en redes sociales, al ciudadano le queda una pregunta elemental:
¿Mi vida está mejor?
Y si la respuesta sigue siendo ambigua en algo tan básico como el agua, el empleo y la educación, entonces habrá que admitir que todavía tenemos mucho gobierno por hacer.
De Caicedo a Pinedo han cambiado los gobiernos. La pregunta es si hemos cambiado suficientemente lo esencial.
Por:
Michel Baldovino López
Consultor en Política publica
Abogado administrativista
Mg en ciencia Política y gobierno